Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Necip Cem İşçimen’in Kadıköy’de, 31 Ağustos 2024 tarihinde oynanan Fenerbahçe-Alanyaspor maçının ardından yaşadığı bir olayda, iki trafik magandası tarafından darp edildiği iddiaları gündeme gelmişti. Olayın hemen ardından başlatılan soruşturmada İşçimen, Marina İspark otoparkından aracını çıkarmaya çalışırken, sistem güncellemeleri nedeniyle beklemek zorunda kalmıştı. Bu sırada arkasındaki aracın sürücüsü Erol G.’nin araçtaki kornaya ardı ardına basıp selektör yaptığı, ayrıca aracın arka koltuğunda bulunan Tayfun İ.’nin de İşçimen’e hakaret ve küfürler ettiği belirtilmişti. İddialara göre, Erol G. savcının yüzüne yumruk atarak onu yere düşürdükten sonra yumruklamaya devam etti.
Olayın ardından hazırlanan iddianamede, şüpheli Erol G. hakkında ‘Hakaret’, ‘Kasten Yaralama’ ve ‘Mala Zarar Verme’ suçlarından 6 yıl 4 aya kadar hapis cezası istenmişken, Tayfun İ. içinse ‘Hakaret’ ve ‘Kasten Yaralama’ suçlarından 3 yıl 4 aya kadar hapis talep edilmiştir.
Bu gelişmelerin ardından, İstanbul Anadolu 88. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk celsesi gerçekleştirildi. Duruşmaya Yargıtay Savcısı Necip Cem İşçimen katılmadı; bunun yerine sanıklar Tayfun İ. ve Erol G. ile avukatları mahkeme salonunda hazır bulundu.
Sanık Tayfun İ., duruşmada verdiği savunmada, olayın yaşandığı gün çocuklarıyla birlikte futbol maçına gitmek istediğini anlattı. Aracın içinde kalabalık olduklarından çocukların sıkıldığını ifade eden Tayfun İ., olaya nasıl başladığını hatırlamadığını belirtti. Dışarıdan gelen gürültülü sesler arasında camda sinirli birisinin belirdiğini ve elini cama vurarak içeri girdiğini iddia etti. Çocukların çığlık atması üzerine kendisinin de o kişiyi engellemeye çalıştığını anlatan Tayfun İ., kimseye zarar vermediğini ve olay sırasında aracında selektör yapılıp yapılmadığı konusunda bir bilgisi olmadığını belirtti.
Sanık Erol G., olay gününü hatırlatarak çocuklarla maça gittiğini söyledi. Otoparktan çıkarken, hem selektör yapmadığını hem de kornaya basmadığını ileri süren Erol G., savcı Necip Cem İşçimen’in araç içinde kartla para alışverişi yaptığını gördüğünü ve bu sebeple kornaya basmadığını belirtti. Erol G., otoparkta beklemenin ardından kendi araçları için bir tehdit durumu oluştuğunu düşünerek, meşru müdafaa kapsamında bir yumruk attığını, bunun kendilerini koruma amacı taşıdığını savundu.
Duruşma sonucunda mahkeme, müşteki Necip Cem İşçimen’in bir sonraki celsede SEGBİS sistemi ile dinlenmesine karar vererek davayı erteledi. Bu davada yaşanan gelişmeler, Türkiye’deki trafik magandalığına karşı yargının nasıl işleyeceğine dair önemli bir örnek teşkil ediyor. Yaşanan olayın hukuki süreci, trafik ve yol güvenliği açısından da dikkate değer bir konu olarak öne çıkıyor.
Seda Nur GÜNAYDIN
