Anayasa Mahkemesi (AYM), ceza yargılamalarında uzun süredir tartışılan “mülakat” yöntemiyle ilgili önemli bir içtihat belirledi. Yüksek Mahkeme, Şanlıurfa’da kolluk güçleri tarafından mülakat adıyla alınan ifadenin, bir Suriyeli kadının silahlı terör örgütü üyeliğinden 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla mahkûm edilmesi sürecinde, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olduğunu tespit etti.
“MÜLAKAT, CEZA MUHAKEMESİ SİSTEMİNDE YER ALMAMALIDIR”
Gazeteci Alican Uludağ’ın haberine göre AYM, Helil Yusuf’un başvurusu (B. No: 2020/14678) doğrultusunda verdiği hükümde, mülakat adı altında elde edilen ifadelerin ceza muhakemesi sisteminin bir parçası olmadığını ve bu tür beyanların tek başlarına veya belirleyici delil olarak kullanılamayacağını vurguladı.
Olayın detaylarına göre, başvurucu 26 Ağustos 2017 tarihinde Şanlıurfa Viranşehir Otogarı’nda kolluk güçleri tarafından durdurulmuş ve kimlik kontrolü için TEM Büro Amirliği’ne götürülmüştür. Burada tercüman aracılığıyla gerçekleştirilen mülakat sonrasında alınan ifadelerin, başvurucu tarafından daha sonra büyük ölçüde reddedildiği ifade edilmektedir.
“ARAMA USULSÜZ, DELİLLER DEĞERLENDİRİLMEDİ”
Mahkeme ayrıca, başvurucunun üst aramasının yapılan işleminin ilgili mevzuata uygun olmadığını, bu aramanın sulh ceza hâkimi kararı veya mülki amir emrine dayanmadan yapıldığını tespit etti.
Ayrıca, delil olarak sunulan dijital materyallerdeki bazı fotoğrafların (örneğin Abdullah Öcalan’ın posterlerinin bulunduğu bölgelerde çekilmiş görüntüler) tek başına hüküm vermeye elverişli olmadığına dikkat çeken AYM, başvurucuya yönelik iddialarının mahkemelerce yeterince değerlendirilmediğini ve yargılamada gerekli telafi güvencelerinin esasen uygulanmadığını vurguladı.
AYM: HAKKANİYETİ BOZAN YARGILAMA İHLALİ TESPİT EDİLDİ
Anayasa Mahkemesi, ceza yargılamasının temelini oluşturan adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine hükmetti. Kararda, şu ifadeler yer aldı:
“Başvurucu hakkında mülakat adı altında elde edilen ve yargılamanın sonraki aşamalarında büyük ölçüde reddedilen beyanlar ile hukuka aykırı şekilde temin edilen dijital delillere dayanılarak verilen mahkûmiyet kararı, adil yargılanma hakkını zedeler niteliktedir.”
YENİDEN YARGILAMA İZNİ VERİLDİ
Anayasa Mahkemesi, Şanlıurfa’daki yerel mahkemenin verdiği kararın hakkaniyet ilkesine uygun olmadığını belirterek, yeniden yargılama yapılması gerektiğine hükmetti. Dosya, bir inceleme yapılmak üzere ilgili yerel mahkemeye gönderildi.
