Gazeteci Dilek Güngör’ün 666 sayılı KHK ile ilgili eleştirileri, sosyal medyada oldukça fazla ilgi gördü. Güngör, “eşit işe eşit ücret” sloganıyla çıkarılan düzenlemenin, denetim elemanları ile uzmanlar arasında bir eşitlik sağlamadığını, aksine kamuda adaletsizlik yarattığını ileri sürdü. Yapılan yorumlar, düzenlemenin öngörüldüğü gibi bir eşitleme gerçekleştirilemediğini, net bir şekilde kurumlar arasında 2-3 katı varan maaş farklılıklarının sürdüğünü gösterdi.

Güngör’ün eleştirisi: “Denetim elemanları ile uzman aynı maaşı alıyor”

Dilek Güngör, sosyal medya paylaşımında 666 sayılı KHK’nın kamuda ücret adaletsizliğini artırdığını belirterek şunları ifade etti:

“Unvanları aynı olsa bile, Hazine’ye milyarlarca kazandıran, özel sınavla girilen ve fedakârlık gerektiren denetim elemanları ile uzmanların aynı ücreti alması mantıklı mı? Bu düzenlemenin sorumlusunun Naci Ağbal olduğunu düşünüyorum. Teftiş Kurulu, Hesap Uzmanları ve Gelirler Kontrolörleri ortadan kaldırıldı, üst kurullar adeta oyuncak haline geldi.”

Güngör’ün bu açıklamaları, özellikle eski Maliye Müfettişleri ve Hesap Uzmanlarının kaybettikleri unvanları gündeme taşıdı.

Eleştirilere karşı itiraz: “KHK eşitlik getirmedi, maaş uçurumları sürüyor”

Güngör’ün paylaşımına gelen bir yorum ise tartışmayı farklı bir açıyı taşımakta:

“Eşit işe eşit ücret olmamıştır ki! TCMB, BİST, Sayıştay, idari yargı, TPAO, MKK ve Takas gibi kurumlardaki maaşlar, bakanlıkların ve üst kurulların 2-3 katıdır. TCMB uzman yardımcısının, diğer kurumların başkanlarından fazla kazanması durumu söz konusu.”

Bu görüş, 666 sayılı KHK’nın yalnızca bakanlıklar ve bazı bağlı kurumlar üzerinde etki yarattığını, düzenlemenin TCMB, BİST, KİT’ler ve özerk kurumların maaş yapısına önemli bir değişiklik yapmadığını tekrar gözler önüne serdi.

KHK ile hedeflenen neydi, ne çıktı?

Kurumlar arası geçişlerin durması: KHK’nın fiili sonucu

Gazetememur.com’un yaptığı analize göre, 666 sayılı KHK’nın sağladığı en belirgin değişikliklerden biri, kariyer uzmanı ve denetim elemanlarının maaşlarında bir benzerlik sağlanmasıyla kurumlar arası geçişlerin azalması olmuştur. Eğer bu düzenleme yapılmasaydı, geçmiş yıllarda olduğu gibi uzman ve müfettişlerin “A kurumundan B kurumuna geçiş” hareketliliğini devam ettirecekleri öngörülüyordu.

Kaldırılan unvanlar hizmette kesintiye neden olmadı

Maliye Müfettişi ve Hesap Uzmanı gibi köklü unvanların kaldırılmasının kamu hizmetinde bir aksama yaratmadığı, Vergi Müfettişlerinin mevcut görevlerini başarılı bir şekilde yerine getirdiği ifade edilmektedir.

Peki, 666 sayılı KHK eşitlik sağladı mı?

Uzmanlar bu soruya karmaşık bir yanıt vermektedir:

• Bakanlık içindeki kadrolar arasında kısmi bir standart sağlandı.

• Ancak, genel kamu sektöründe gerçek bir ücret eşitlemesi sağlanamadı.

• TCMB, BİST, düzenleyici-denetleyici kurumlar, KİT’ler ve yargı alanında maaşlar hâlâ diğer kurumlardan kat kat yüksek.

• Bu nedenle kamu personelinin “aynı unvan, aynı iş, aynı ücret” ilkesinin tüm kurumlarda karşılık bulmadığı dile getirilmektedir.

Tartışma devam ediyor; 666 sayılı KHK yeniden gündemde

Dilek Güngör’ün eleştirisi, uzun zamandır süregelen “kamu personelinde ücret adaleti” tartışmalarını yeniden canlandırdı.
Kimi çalışanlar, düzenlemenin denetim mesleklerini zayıflattığını savunurken, bazılarına göre KHK, gerçek bir eşitleme sağlayamadığı için, büyük kurumlarla bakanlıklar arasındaki uçurum daha da belirgin hale gelmiştir.

Uzmanlar, 666 sayılı KHK’nın yürürlüğe girdiği dönemde bazı kadroları yakınlaştırsa da kamuda tam bir ücret dengesinin sağlanamadığını vurgulamaktadır. Tartışmaların önümüzdeki günlerde gündemde kalmaya devam edeceği öngörülmektedir.