Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin içtihat metninde yer alan bilgilere göre, Balıkesir’de gerçekleşen bir olayda, bir adam, eşinin kendisiyle tartışmasının ardından, eşini evinin kapısını kilitleyerek silah zoruyla alıkoydu. Kadının şikayeti üzerine, koca hakkında “silah kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma” suçundan Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı ve dava süreci başladı.

Sanık adam, mahkemedeki savunmasında ilginç bir iddia ortaya attı. “Midemde dinleme cihazı olduğunu düşünüyorum. Zaman zaman karnımda dinleme cihazı olduğuna dair sesler duyuyorum. Bu cihazı eşimin yerleştirdiğini düşündüğüm için aramızda tartışma çıkmıştı. Doktora gidip baktırdığımda böyle bir cihaz görünmedi” sözleriyle, akıl sağlığının sorgulanmasına yol açtı. Öte yandan, mağdur olan kadın, sanığın bu iddiaları doğrultusunda kendisine fiziksel şiddet uyguladığını ifade etti.

AKIL SAĞLIĞI RAPORU İSTENDİ

Mahkeme, sanığın olay tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin ortadan kalkıp kalkmadığını tespit etmek amacıyla Atatürk Şehir Hastanesi’ne sevkine karar verdi. Buradan gelen rapor, sanığın ceza ehliyetinin tam olduğunu belirtti. 1 Aralık 2023 tarihinde mahkeme, sanığı “eşe karşı silahla cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan 10 yıl hapis cezasına mahkum etti.

Sanık ve avukatı, bu karara itiraz ederek istinafa başvuruda bulundu. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararında bir isabetsizlik görmeyerek istinaf talebini reddetti. Sanık avukatı, müvekkilinin suç işleme kastının bulunmadığını ve suçun unsurlarının oluşmadığını öne sürerek konuyu Yargıtay’a taşıdı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 14 Ekim 2024’te dosyayı incelemeye aldı. Daire, sanığın, eşi tarafından midesine dinleme cihazı konulduğu iddialarını göz önünde bulundurarak, cezai ehliyetinin tam olup olmadığını tespit etmek amacıyla Adli Tıp Kurumu’nun ilgili ihtisas kurulundan veya tam teşekküllü ruh sağlığı hastanelerinden kuşkuya yer bırakmayacak bir rapor alınması gerektiğine vurgu yaptı. Bu rapor doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirileceğini ifade etti.

Daire, sanık hakkında, Balıkesir’deki Atatürk Şehir Hastanesi tarafından tek hekimle düzenlenen rapor esas alınarak mahkumiyet kararı verildiğini belirtti. Ayrıca, sanığa verilen 10 yıl hapis cezasının orantılılık ilkesine uygun olmadığını, suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi unsurların dikkate alınmadan, kanunda öngörülen üst sınıra yakın bir ceza verildiğini ifade etti.

Sonuç olarak, Yargıtay, yerel mahkemenin kararını hukuka aykırı bulup sanık hakkındaki hükmü oy birliğiyle bozdu ve dosyayı Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne geri gönderdi. Bu gelişmeler, hukukun işleyişi açısından detaylı bir inceleme gerektiren önemli bir davanın parçası olarak kaydedildi.