Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iki taraf arasındaki alacağın hangi para biriminde ödenmesi gerektiği hakkında görülen davada, yerel mahkemenin WhatsApp yazışmalarını dikkate alarak verdiği kararı hukuka uygun buldu.

Samsun’da yaşayan bir kişi, bir yakından borç para talep etti. Borç verilen kişi, altınlarını bozdurarak 90 bin lira para sağladı. Daha sonra borçlu, 40 bin lira ödeme yaptıktan sonra kalan 50 bin lirayı ödemesi için ek süre istedi. Alacaklı ise, borcun altın cinsinden verilmiş olduğunu belirterek, 50 bin lira yerine 51,31 cumhuriyet altını değerinde Türk lirası talep ederek dava açtı.

Bunun üzerine borçlu, davacının Türk lirası ile borçlandığını ve altın üzerinden bir sözleşme yapıldığına dair herhangi bir delil olmadığını, WhatsApp mesajlarında alıma dair bir beyanın yer almadığını savunarak davanın reddini istedi.

Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, altın cinsinden borç verildiği iddiasının ispat yükünün davacıda olduğunu ve WhatsApp mesajlarındaki içeriklerin bu durumu desteklemediğini belirterek davayı reddetti.

Alacaklı, yerel mahkemenin bu red kararına karşı istinaf başvurusunda bulundu.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu değerlendirerek yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu.

Davacı, verilen karara itiraz ederek dosyayı temyiz etti.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz başvurusunu inceleyerek derece mahkemelerinin kararını hukuka uygun bularak oy birliğiyle onanmasına karar verdi.

Dairenin kararında, taraflar arasındaki para transferine dair belgeler ve WhatsApp yazışmaları doğrultusunda davacının iddialarını ispatlayamadığı, bu nedenle alacağın altın cinsinden ödenmesi talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı ifade edildi.