Şanlıurfa’da, davacı Mustafa Arslantatar, üzerine kayıtlı bir abonelik olmaksızın iki tutanakla kaçak elektrik kullanımı iddialarına karşı dava açarak konuyu Yargıtay’a taşıdı.

İlk derece mahkemesinde, Dicle Elektrik’in davacı hakkında kaçak elektrik kullanıldığına dair sunduğu kanıtlar, hukuki hatalar nedeniyle değerlendirilmeden reddedildi.

Davacı, mahkeme tarafından, ispat yükümlülüğünün karşı tarafta olmadığı, dolayısıyla ispatı kendisinin yapması gerektiği yönünde bir karar verilmesi sonrası durumu ele aldı.

DAVALI İSPAT SUNMAKTA ISRARCI

Dicle Elektrik, kaçak elektrik faturalarına süresinde itiraz edilmediğini belirterek, kaçak kullanımın tespitinin yapıldığı, tutanakların tutulduğu ve buna ilişkin fotoğrafların delil olarak değerlendirildiğini iddia etti.

YARGITAY HUKUKİ HATAYI ORTAYA ÇIKARDI

Yargıtay, ispat yükünün davalı tarafta olduğunu tespit etti ve yanlış bir değerlendirme sonucunda ispat yükünün davacıya yüklenerek davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna dikkati çekti.

TEMYİZ BAŞVURUSU KABUL EDİLDİ

Yargıtay, davacı lehine, ilk derece mahkemesinin kararının kanun yararına bozulmasına karar verdi. Ancak bu, kararın içeriği üzerinde doğrudan bir etki oluşturmayacak.

Bundan sonraki aşamada, ilk derece mahkemesi Yargıtay’ın yönlendirmeleri doğrultusunda yeni bir karar verebilir ya da mevcut kararında direnme hakkını kullanabilir. Genel olarak, ilk derece mahkemeleri Yargıtay’ın tavsiye niteliğindeki kararlarına genelde uymaktadır.