Bir bankada 13 yıl süresince takım lideri olarak görev yapan bir çalışan, mobbing (psikolojik baskı) sebebiyle iş mahkemesine başvurdu. Davacı, kendisine atanmış ikinci müdürün sert, küçültücü ve tehditkar bir yönetim tarzı benimsediğini öne sürdü. Üst yöneticisine bu durumu bildirmesinin ardından, müdürün hedef aldığını ve ardından işten çıkarıldığını ifade etti.

"Şerefsiz" ve "karaktersiz" ifadeleri, masa değişikliği

Davacı, tüm takım liderlerinin katıldığı bir toplantıda müdürün kendisine "şerefsiz" ve "karaktersiz" gibi ifadelerle hitap ettiğini savundu. Mola sürelerine müdahale edildiğini, diğer çalışanların idari izin almasına rağmen kendisine izin verilmediğini belirtti. Oturduğu yer değiştirildi ve müdürün tam karşısına yerleştirildiğini, burada sürekli gözetim altında tutulduğunu ve yalnızlaştırıldığını açıkladı. Bu süreç sonunda depresyon ve hipertansiyon tanısı aldığını, bu nedenle manevi tazminat, maddi tazminat ve ayrımcılık tazminatı talebinde bulunduğunu belirtti.

Banka: Fesih yasal, mobbing yok

Banka avukatı, iş sözleşmesinin işyeri ve işin koşullarına dayanan nedenlerle, tüm yasal haklar ödenerek sona erdirildiğini belirtti. Disiplin Kurulu'nun değerlendirmesinde davacıya karşı özel bir yıldırma veya mobbing uygulanmadığı sonucuna ulaşıldığını ifade eden banka, davanın reddedilmesini talep etti.

"Sık tuvalete gitmeyin, sakın ishal olmayın"

İş Mahkemesi, şube müdürünün çalışanlara gönderdiği e-postalarda molaların uzamaması, sık sık tuvalete gidilmemesi, hatta ishal olunmaması yönünde incitici talimatlar verdiğini tespit etti. Kararda şu ana maddeler öne çıktı:

• Davacının düşük performansına dair banka tarafından bir delil sunulmadı; tanıklar performansının tatmin edici olduğunu beyan etti.
• Fesih gerekçesi olarak gösterilen iletişim problemi, müdürün uyguladığı psikolojik baskı sebebiyle diğer takım liderlerinin davacıyla iletişiminin kesilmesinden kaynaklandı.
• Tuvalete iki kez üst üste gitmenin sorun olduğu ve mola sürelerinin takip edildiği e-postalar ile belgelendi.
• Davacının mekanı değiştirilerek "göz hapsine" alındığı, tanık ifadeleri ve e-postalarla ortaya kondu.
• Bankanın küçülme gerekçeleriyle beraber, aynı sebepten işten çıkarılan başka çalışan olmaması dikkat çekti.
• Doktor raporları, davacının sağlığının olumsuz etkilediğini gösterdi.

Mahkeme, davacının uzun bir süre boyunca rencide edildiği, dışlandığı, yalnız bırakıldığı ve şikayetlerine cevap verilmediği, ayrıca iş sözleşmesinin feshedilerek cezalandırıldığına hükmederek psikolojik baskı iddialarının doğruluğunu tespit etti. Mahkeme manevi tazminat talebini kabul etti; maddi tazminat ve ayrımcılık tazminatı taleplerinin karşılanmaması yönünde kısmi bir karar aldı.

İstinaf reddetti, Yargıtay onadı

Banka kararı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), İş Mahkemesi'nin vakıa ve hukuki değerlendirmesini doğru bularak istinaf başvurusunu esastan reddetti. Banka kararı temyiz edince dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne gönderildi. Daire, kararı oy birliğiyle onayladı.